“感谢法官公正执法、高效执行，让我们既拿到了赔偿款，也挽救了亲情！”5月8日，李某峰家属满怀感激之情，来到商州区人民法院，将一面印有“高效执结为民解忧，尽职尽责温暖人心”的锦旗送到执行法官赵斌手中，这起历时三年的生命权纠纷案件画上了圆满句号。
　　申请人李某峰与被申请人李某战系同族叔伯兄弟。2022年6月，李某战母亲离世，李某峰前往帮忙操办丧事。当晚招待宾客时，李某峰过量饮用白酒，不幸酒精中毒，经抢救无效死亡。李某峰家属认为，李某战作为丧事主家，未尽到安全提醒义务，遂向商州法院提起诉讼，要求其赔偿经济损失15万元。
　　商州法院经审理认定，李某峰作为完全民事行为能力人，对自身酒量及饮酒风险应具备合理认知，需对死亡后果承担主要责任；李某战虽无强制劝酒行为，但作为丧事主办人，未对饮酒者状态进行有效关注和提醒，存在一定过失，应承担10％的赔偿责任。一审判决后，李某战不服上诉，商洛市中级人民法院二审认定一审事实清楚、法律适用正确，依法驳回上诉，维持原判。然而判决生效后，李某战并未履行赔偿义务，李某峰家属随即向法院申请强制执行。
　　案件进入执行程序，商州法院执行法官赵斌迅速向李某战送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并全面查控其名下财产。经查，李某战名下仅有少量存款，且对判决结果抵触情绪强烈，拒不配合执行。在双方约谈现场，李某峰妻子哭诉道：“李某峰是家里的顶梁柱，给你们家操持丧事却丢了命，我一个妇道人家，上有老下有小，往后日子可怎么过？”李某战则辩称：“他出事后我第一时间就送他去西京医院抢救，还垫付了三万多元，已经仁至义尽，凭啥告我？”现场气氛剑拔弩张。
　　赵斌法官意识到，简单强制执行不仅难以实现执行目的，还会加剧两家矛盾，破坏亲属关系。他随即转变执行策略，先耐心安抚双方情绪，随后从法律层面严肃向李某战阐明拒不履行生效判决的严重后果，同时以亲情为切入点，引导其换位思考，理解申请人家庭的困境与悲痛。经过反复沟通，李某战终于解开心中症结，主动提出因家庭困难，希望给予筹款时间。一个月后，李某战将15万元赔偿款全额缴纳至法院账户，这起持续三年的纠纷最终圆满执结。
　　商州区人民法院党组成员、执行局局长刘远尧表示，此案的高效执结，是法院坚持善意文明执行理念的生动实践。下一步，商州区人民法院执行局将持续把审慎谦抑、善意文明执行理念贯穿案件办理全过程，让执行工作既彰显司法威严，又传递司法温度，切实维护当事人合法权益，促进社会和谐稳定。
　　法官特别提醒，饮酒、劝酒、灌酒、陪护等环节若存在过错，可能承担法律责任，以下四类行为需格外警惕：强制劝酒或恶意灌酒，明知对方不胜酒力、患有基础疾病（如高血压、肝病）仍劝酒，或用“不喝不是朋友”等话术逼迫饮酒，可能被认定为“主动加害”；未阻止危险行为，饮酒后未对同饮者尽到安全提醒义务，如放任其醉酒驾驶、独自前往危险区域，可能因“未尽合理陪护义务”担责；组织者未履行安全保障义务，酒局组织者需确保参与者安全，包括控制饮酒量、安排代驾或护送等，若未提醒风险，可能担责；同饮者未及时救助，发现同饮者出现酒精中毒症状，未及时送医或拨打急救电话，可能因“延误救治”被追责。
　　根据《中华人民共和国民法典》第1165条（过错责任原则）及第1198条（场所管理人安全保障义务），若因劝酒、陪护疏忽等导致损害，需按过错比例承担赔偿责任，赔偿范围包括医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等。生命无价，劝酒有度，聚会宴请时莫忘安全底线，避免“欢聚”变成“悲剧”。