初夏的幸福苑小区，繁花绽放，碧树成荫，枝丫间鸟鸣啾啾，假山上流水潺潺，小区的绿化广场，犹如一幅灵动优美的画卷。
　　然而，这原本赏心悦目的景致，李霞和王文却无心消受。二人是近邻，不久前的一天傍晚，李霞带着自家的边牧在小区广场散步，几个孩子跑过来想逗小狗，见院落没什么人，她便放松了警惕。
　　事情就是这么赶巧。此时，王文牵着自家的柴犬从旁经过，好奇的边牧撒欢似的，颠儿颠儿跑过去，又是嗅又是蹭。柴犬霎时炸了毛，王文紧拽慢喝，还是迟了一步，体型庞大的柴犬一口咬住边牧的腿……
　　待李霞跑到跟前，边牧已蜷缩在地，痛苦哼唧，左前腿渗出了血。
　　事后，李、王二人互相推卸责任，几番协商没有结果，李霞一纸诉状将王文告到法院。
　　法官郑为民受理了案件，他觉着事儿虽不大，却是不容忽视的现实问题。
　　“像遛狗不拴绳这样的陋习，必须坚决遏制。”开庭前，郑为民与小区物业负责人商量，决定到事发地现场办案，以案释法。
　　“一个案例胜过一沓文件，这样的普法教育接地气哩！”对方称赞着，满口应承下来。
　　庭审当天，幸福苑小区广场聚集了不少住户。
　　开始，李霞和王文情绪激动。李霞拿出一沓宠物医院的票据，细数自家半岁的边牧被咬伤缝了数针的经过。“说到底，是他家的狗咬伤了我家边牧，作为饲养人，他难逃干系！我花了一千多块医药费，凭啥不赔？”
　　“我是正常牵绳遛狗，而你一则未拴绳，二则你家的狗主动凑上来挑衅，柴犬是出于本能防卫，凭什么要我赔？”王文辩解。
　　乍一听，双方说的都有道理。彼时，旁听群众一阵窃语。
　　“大家肃静！今儿咱就是要把事摊在太阳下，晒一晒、评一评，说清道明。”郑为民及时引导，居中安抚。
　　“郑法官，我家养狗一向守规矩，办理登记、接种疫苗，平时遛狗也十分注意……这回是她家的狗先跑来，我就算拽了绳也拉不住！”王文一摊手，苦恼地说。
　　“这几年，咱们城市养狗的人家越来越多，依据法律，饲养动物造成他人损害的，一般适用无过错责任。也就是说，不管是对是错，饲养人通常都需担责；但如果被损害方存在故意、重大过失情形的，同样也难辞其咎。”郑为民一字一句解释道，“就这个事儿，既要按法律裁断，也得讲人情道理，你们同住一小区，有道是‘亲必顾、邻必护’，得大事化小、小事化了！”
　　一番话毕，二人埋首别项，一时都没了声。旁听群众不约而同帮起腔，把嫌隙往一块合辙。
　　二人情绪有所缓和，郑为民趁热打铁：“王文虽牵了绳，但作为饲养人，在公共区域你家柴犬咬伤他人宠物，这是事故直接原因，责任推不掉。”
　　郑为民又话头一变，转向李霞：“法律明确规定，遛狗须牵绳，你因疏忽大意，让边牧脱离管控，酿成祸事，须承担主责。”
　　郑为民又举了几个案例，慢慢打开原被告的“心结”。“牵绳这事儿，看着是小，实则突破了文明底线、触碰了法律红线。无论狗咬着、吓着人或人伤了狗，都存在不少安全隐患和法律风险。”
　　沉默片刻，王文率先开了口：“郑法官，我不是不愿意赔，就是心里不舒服，她未牵绳，凭什么要我全赔？”
　　李霞低声道：“其实我知道，我也有错。”
　　“吃一堑，长一智。眼下重要的，是尽快让纠纷‘翻篇’，你们的生活回归安宁，以此为鉴，做守法守规的文明饲养人。”郑为民结合双方责任比例，将李霞支付的1400元医药费中的500元划由王文负担。
　　钱财当场兑付，二人握手言和。
　　庭审结束，郑为民向旁听群众
　　讲起了法治课：“街坊邻里们，一根遛狗绳，牵住的是肆意奔跑的宠物，守住的是法律底线，温暖的是邻里之间的情分……”
　　隔天，幸福苑小区里，在一众人的鼓励下，李霞和王文当起“文明养犬规劝员”。